En guise de cadeau d’anniversaire, la commission européenne a décidé, début juillet 2012 de ne pas donner suite à la plainte du MEDEF concernant les sociétés publiques locales issues de la loi n° 2010-559 du 28 mai 2010 ; l’occasion de faire un petit tour d’horizon des questions laissées en creux par un législateur soucieux de « faire simple » sur une question déjà évoquée de manière incidente sur ce blog. Et il est vrai que la loi était bien rédigée.

Elles ont été saluées comme la naissance du in house à la française ; ce qui autorise les collectivités actionnaires à y recourir sans mise en concurrence, dans le droit fil de la jurisprudence communautaire. C’est précisément ce que dénonce le MEDEF.

Bibliographie non exhaustive

Liens utiles

Dossiers

Contributions

Université Nice Sophia Antipolis

Enfin de la spontanéité pourrait on dire !

Habitués que nous sommes aux éléments de langage ennuyeux à souhait, le geste d’humeur de Gérard Longuet ne pouvait que nous surprendre. Il ne pouvait aussi que plaire à nombre de français lambda car il traduit un agacement généralisé, il en faudrait d’autres bien sur contre le racket fiscal, la bureaucratie bruxelloise, l’immigration, l’insécurité, le multiculturalisme chacun pourra compléter cette liste.

Aussi je tire mon chapeau à Gérard Longuet pour ce geste, même si il n’était pas sensé ètre connu, Gérard Longuet a clairement dit non à cette mode si parisienne de dénigrer notre pays et la civilisation occidentale plus généralement. Ici pas de soupçon de posture politicienne opportuniste et électoraliste, de la spontanéité je je l’ai dis de la vérité, de l’honnêteté.

Ce geste résume le sentiment d’agacement d’une France sommée en permanence de s’excuser pour l’esclavage, la colonisation, son supposé racisme, sa supposée intolérance religieuse etc. Une France qui sent trop le vieux, le rance pour notre bonne intelligentsia de gauche, ce pays qui devrait disparaître au profit du beaucoup plus « cool » des Pulvar, Noah, Duflot, Désir, Joffrin, Autain, Bedos et compagnie.

Toute la civilisation occidentale d’ailleurs devrait selon eux accepter de disparaître, le déchainement anti-Romney n’a-t-il pas pour origine son attachement aux valeurs originelles de l’Amérique ? Ils préfèrent sans doute une Samantha Power, qui souhaite que les États-Unis fassent acte de contrition devant la terre entière, ce que Obama a commencé lors de son discours du Caire ! La haine anti Netanyahu n’a-t-elle pas pour racine son patriotisme, son attachement aux valeurs d’Israël, son refus de se coucher devant les autorités corrompues et meurtrières de Ramallah et de Gaza ?

Aussi toute nation (et civilisation la nation s’inscrivant dans une aire de civilisation) étant persuadée de sa vertu le meilleur moyen de la détruire est de la dévaloriser, de lui faire admettre qu’elle ne vaut rien! Dans cette optique la repentance est une arme de choix, toutefois elle a un besoin d’un terreau particulier, d’un conditionnement des esprits que l’on peut obtenir par une vision partielle et partielle de l’Histoire.

En effet il faut préparer les esprits à la repentance, pour repentir il faut qu’il y ait faute mais l’homme n’aimant pas courber l’échine il faut qu’il soit persuadé de sa faute ! On résumera donc le Moyen-Âge aux guerres sanglantes qui ont marqué cette époque, aux croisades (déjà de l’islamophobie rendez vous compte) à l’intolérance régnant à cette époque.

On parlera peu des cathédrales véritables prouesses d’ingénierie, du Mont Saint Michel lieu d’émulation intellectuelle, des hôpitaux et hospices que l’église et les congrégations avaient crées (seul l’inquisition intéresse ).

Louis XIV sera l’homme des dragonnades, et plus le monarque protecteur des artistes et des lettrés.

Napoléon sera celui qui a rétablit le code noir et non plus le rédacteur du code civil.

Quel rapport avec G Longuet et l’Algérie me direz vous ? Ainsi manipulée l’Histoire devient honteuse et crée un sentiment de haine de soi, de honte et sert les desseins des élites relativistes qui nous gouvernent ! Aussi avec un portrait aussi noir ou le français n’est plus que le descendant de brutes épaisses dénuées de toute intelligence et humanité, il sera plus facile de lui faire admettre que sa présence en Algérie n’a été que oppression, pillage et crimes ! Voilà le dessein, de là la repentance sera possible qui sera à a fois conséquence et arme on donne de l’eau au moulin des bobos si je puis dire.

Nos élites pétries de lectures tiers-mondistes, nourries des écrits de Sartre, haïssent notre pays. Leur haine ils veulent l’étendre à toute la société, mais les peuples ont l’identité coriace et la repentance passe male.

Elle passe male car les français à raison, n’ont pas envie de s’excuser devant des gens, qui n’ont eu en Algérie pour seule politique que l’enrichissement personnel par le pillage du peuple qu’ils étaient sensés « libérer » . Ils n’ont pas envie de redonner de la légitimité à une ploutocratie écoeurante d’arrogance et de mauvaise foi !

Ils refusent de recevoir des leçons d’un gouvernement, qui a massacré les harkis, des milliers d’européens et a provoqué le départ des juifs sépharades présents en Algérie depuis des siècles. Un gouvernement qui opprime le peuple kabyle et méprise ses minorités chrétiennes notamment. Ils refusent de s’excuser d’avoir pris Alger en 1830 port de pirates esclavagistes (la piraterie d’origine moyen orientale et la traite qui y était associée n’a prit fin qu’au XIX me après des siècles de d’attaques, pillages, captures et meurtres ), ils refusent de baisser la tête après avoir doté l’Algérie d’infrastructures encore utilisées à ce jour.

L’Histoire d’une nation est complexe il y des bons et des mauvais côtés, personne ne le conteste, oui l’Occident a pratiqué l’esclavage(comme le monde arabe), oui il a pratiqué la discrimination(comme le monde arabe et le statut de dhimmi, ou l’Inde et les castes ou les Aztèques et les peuples qui leur étaient soumis), oui il a colonisé (comme toutes les civilisations que ce soit les grecques anciens, les romains, les perses, les arabes, les turcs, les mongols, les japonais …).

Mais l’Occident c’est aussi la philosophie et les droits naturels reconnus à tout homme, des prouesses architecturales, des peintures inégalées des avancées techniques et scientifiques, des siècles de développement économique. Encore aujourd’hui l’Occident c’est la démocratie, c’est le respect des droits de l’homme sans distinction de race, religion ou sexe, c’est des milliards de dollars d’aides pour les pays en développement !

Aussi la France y a occupé et y occupe une place prépondérante, G Longuet en est conscient donc vive Longuet !

Le projet de loi sur la future Banque publique d’investissement a été présenté en Conseil des ministres, le 17 octobre. La banque ouvrira ses portes en janvier 2013 avec une force de frappe d’environ 42 milliards d’euros. Comme prévu, les régions y seront étroitement associées : 90% des décisions devraient être prises en région, assure le gouvernement.

Cette annonce confirme le rôle accru qui devrait échoir aux régions dans le prochain acte de la décentralisation, ainsi que le chef de l’Etat l’avait annoncé à l’issue des Etats généraux de la démocratie territoriale et que nous avions par ailleurs eu l’occasion de commenter. Si les régions ne cachaient pas leur satisfaction, les départements témoignaient d’une plus grande prudence, même si, selon toute vraisemblance, leur disparition n’est pas programmée dans l’immédiat.

Le prochain projet de loi de décentralisation promet d’être passionnant !

 Benoit Fleury est professeur de Droit à l’Université de Poitiers, membre du comité de rédaction de la Semaine Juridique – Administrations Collectivités territoriales (le « JCP » bien connu des étudiants) et ancien étudiant à Assas.

• Le JCP A sur LexiNeris

Université Nice Sophia Antipolis

Ayant aujourd’hui réussi à trouver un endroit où utiliser internet, j’ai décidé de parler d’un sujet abondamment traité ces derniers jours par les médias, de manière assez caricaturale cela va sans dire à savoir cette phrase : « 47% voteront pour le président quoi qu’il arrive. Il y a 47% des gens qui sont avec lui qui dépendent du gouvernement qui pensent qu’ils sont des victimes qui pensent que le gouvernement doit s’occuper d’eux(…) Ce sont des gens qui ne paient pas d’impôts ». Évidemment peu ont beaucoup parlé des explications de Mitt Romney suite à cette phrase, à part le Parisien ce qui est honnête de sa part.

Beaucoup ont glosé sur cette phrase, en effet Mitt Romney serait le candidat des « plus riches », il mépriserait les américains les moins fortunés on croirait presque entendre parler d’une espèce de tyran corrompu d’un pays d’Afrique.

A l’inverse Obama serait le bon samaritain de cette campagne, contrairement au vilain Romney lui mouillerait sa chemise pour la classe moyenne et les déshérités on se croirait dans un compte des temps modernes opposant le bon « Obama des bois »(encore que dans la légende Robin des bois rend au peuple l’argent de ses impôts) au vilain « sheriff  Romney ».Mais voilà le président Obama a eu quatre ans, dont deux avec une majorité à la chambre pour faire ses preuves et la situation a empiré durant toute sa présidence.

Le chômage est effrayant, si les chiffres officiels annoncent environ 8% de chômeurs ce qui est déjà énorme pour l’économie américaine, il rôde autour des 15% si on y ajoute tous ceux qui ont abandonné la recherche d’emploi. De toute façon nul besoin d’un doctorat en mathématiques pour comprendre que si les créations nettes d’emplois sont beaucoup plus faibles que l’augmentation de la population active, le plein emploi ne peut revenir.

Aussi, comme le révèle Guy Millière dans sont livre Le désastre Obama , on est (officiellement) à 40% chez les jeunes noirs (oui Obama serait aussi celui qui aime les minorités et Romney le représentant d’une Amérique blanche un peu ringarde).

Environ 46 millions d’américains vivent aujourd’hui de bons alimentaires (source Le Monde), le revenu médian a chuté de près de 4000 dollars(source FED).

Cette augmentation est à mettre sur le compte des politiques de gauche dure de l’administration sortante.

L’économie et l’État ça marche un peu comme une charrette tirée par un cheval, la charrette c’est l’État et le cheval l’économie( toute ressemblance avec la citation de Churchill n’est pas fortuite).

Si la charrette reste assez légère cela reste positif pour tous le cheval ira vite( de la croissance économique) et la charrette porte ce qui serait trop encombrant pour le cheval( les missions régaliennes de l’État).

Si en revanche la charrette est trop chargée le cheval ira lentement (faible croissance), se blaisera (les crises) le cocher le fouettera de plus en plus fort( les plans de relance) sans effet à part épuiser encore plus le cheval .

Cette petite parabole explique( c’est du moins ce que j’espère) l’action de Barack Obama, les crises sont dues à l’étatisme (cette crise est due dois je le rappeler aux subprimes loi de l’administration Clinton), aussi on ne soigne pas le mal par le mal.

Obama a mené des politiques socialistes qui ont eu les effets (volontaires ou involontaires peu importe )de toutes les politiques socialistes, il a crée une vaste classe de prolétaires assistés vivant d’allocations divers et de bons alimentaires.

Pour financer cela il a endetté le pays il a chargé toujours plus la charrette, à tel point que les performances du cheval sont devenues médiocres.

Ces gens ne sont pas des parasites ou des paresseux ce n’est pas ce que dit Romney, mais à force d’ètre aidés puis grâce aussi aux discours de haine de la gauche américaine pensent que leur situation est une fatalité due à un système injuste par essence. Aussi une personne s’estimant lésée exige réparation, ici des droits en tout genre donnant ainsi de l’eau au moulin de la gauche. Gauche qui ne manquera pas, comme le font les démocrates, de se présenter comme un redresseur de torts pour en retirer un bénéfice électorale.

Ces gens sont victimes de l’État et des erreurs ou pire des mensonges de ses adorateurs, Mitt Romney estime que la seule façon de réduire la pauvreté est la croissance économique, que la casse moyenne est forte quand l’économie est forte pas quand l’État est un mammouth qui dévore toute les richesse du pays.

La Liberté est le seul moyen de casser le cercle vicieux du chômage de masse, de la baisse du pouvoir d’achat, de la pauvreté permanente.

La France est à ce titre un exemple très révélateur des dégâts de l’étatisme forcené il y a 8 millions de pauvres, 3 millions de chômeurs une classe moyenne qui a tendance à se paupériser et pourtant l’État redistribue massivement plusieurs centaines de milliards d’euros ! L’État règlemente toujours plus, prélève toujours plus et des populations entières restent enfermées dans cette pauvreté. Si Obama est réélu il est à craindre une fuite en avant dans cet état de fait.
La fin des bons alimentaires et le retour de la fiche de paye se fera avec Mitt Romney et son programme cohérent, imprégné des valeurs ayant fait des États-Unis un pays puissant et prospère. Mais certainement pas avec la dialectique marxiste du président Obama !

Je pense que cette phrase de Frédéric Bastiat est une bonne conclusion au propos de cet article : « Si j’avais le malheur de ne voir dans le capital que l’avantage de capitalistes, et de ne saisir ainsi qu’un côté, et, assurément, le côté le plus étroit et le moins consolant de la science économique, je me ferais Socialiste ; car de manière ou d’autre, il faut que l’inégalité s’efface progressivement, et si la liberté ne renfermait pas cette solution, comme les socialistes je la demanderais à la loi, à l’État, à la contrainte, à l’art,  à l’utopie. »

Dans un nouvel effort désespéré pour « stimuler » une économie américaine encore fragile, la Réserve fédérale a annoncé ce jeudi une troisième phase d’assouplissement quantitatif (Quantitative Easing, QE). Les particularités de ce nouveau plan : il est massif, et illimité.

Tandis que les deux premières actions avaient été concentrées sur les bons du Trésor, cette troisième phase s’axe sur les titres hypothécaires (mortgage-backed securities, MBS). L’effort sur les bons du Trésor devait permettre, en « monétisant la dette », de soutenir l’Etat américain et de maintenir à un bas niveau le coût de son refinancement. Après avoir essuyé de sévères critiques sur ce point, la Fed a donc mis de côté (provisoirement) cette option pour se concentrer sur le marché immobilier et les titres hypothécaires.

Lors des actions précédentes, également, la Fed avait déterminé un montant précis d’actifs (souvent des bons du trésor américain) ainsi qu’une période de temps durant laquelle cette intervention prendrait place. Cette fois-ci, les choses sont plus floues — volontairement plus floues. La Réserve fédérale a annoncé qu’elle achèterait des MBS pour un montant mensuel de 40 milliards de dollars, mais sans préciser de date de fin de l’opération. Selon le communiqué de la Fed :

« Si les perspectives sur le marché du travail ne s’améliorent pas sensiblement, le Comité continuera ses achats de titres hypothécaires, effectuera des achats d’actifs supplémentaires et emploiera ses autres outils le cas échéant, jusqu’à ce que cette amélioration soit obtenue dans un contexte de stabilité des prix. Dans la détermination de la taille, de la direction et de la composition de ses achats d’actifs, le Comité, comme toujours, prendra compte de l’efficacité probable et des coûts de tels achats. »

La Fed a également annoncé la continuation de sa politique monétaire « accommodante », et ce jusqu’à ce que l’économie soit pleinement relancée, voire davantage. Citons à nouveau le communiqué :

« Pour soutenir la tendance vers le maximum d’emplois et la stabilité des prix, le Comité s’attend à ce qu’une politique monétaire très accommodante demeure appropriée pour un temps considérable après que la situation économique se soit renforcée. »

Selon la Fed les taux devraient ainsi rester proches de 0% jusqu’environ mi-2015, une poursuite de cette politique de taux artificiellement bas qui continuera d’affecter massivement et durablement le mécanisme des prix et la structure productive de l’économie américaine.

Depuis le début de la crise, la Fed a déjà fait gonflé son bilan de près de 2 000 milliards de dollars, et pour autant, l’utilité de ces mesures restent très difficilement perceptible. Par ailleurs, ces mesures sont inflationnistes, attaquent les épargnants et détruisent la valeur du dollar en affectant le pouvoir d’achat de celui-ci.

Et pourtant, fascinés par les mythes de la doctrine keynésienne et incapables de remarquer ses échecs depuis 60 ans, les économistes de la Fed continuent de ressortir leurs vieilles recettes infructueuses.

Bien que des effets positifs soient prévisibles sur les marchés boursiers [1], ces mesures continueront à avoir un effet nul voire négatif sur la situation de l’emploi aux Etats-Unis, et provoqueront à terme le retour d’une forte inflation, que certains experts anticipent et prédisent dans 3 à 5 ans.

Merci Ben Bernanke.

[1] http://www.businessinsider.com/chart-market-reactions-to-qe-and-long-term-repurchase-2012-9

Cato Institute

« Contrairement au récit dominat des médias, ce qui se produit en Syrie n’est pas simplement un combat entre l’odieux régime Assad et la noble opposition motivée par un désir de liberté et de démocratie. La situation réelle est bien plus trouble. »

Manifestation de soutien à Bachar el-Assad à Paris

En Europe et aux Etats-Unis, les appels se font de plus en plus pressants pour encourager la « communauté internationale » à intervenir de façon décisive dans la sanglante guerre civile syrienne. Des membres éminents du Congrès américain, notamment les sénateurs John McCain, Lindsey Graham et Joseph Lieberman, défendent non seulement l’envoi d’armes à l’Armée Syrienne Libre (les troupes rebelles qui tentent d’évincer le gouvernement de Bachar el Assad), mais également l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne. Cette dernière mesure maintiendrait au sol les forces aériennes de Assad et aiderait à la fois les civils et les rebelles à établir des poches de sécurité. Les sénateurs, surnommés les « trois amigos » dans les cercles politiques américains, ont même suggéré que les Etats-Unis et leurs alliés de l’OTAN lancent des frappes aériennes sur des cibles du gouvernement syrien. Bien que le gouvernement d’Obama ait pour l’instant décliné l’adoption de telles mesures drastiques, il a, à de multiples reprises encouragé Assad à abandonner le pouvoir.

Avant que les puissances occidentales ne conduisent une nouvelle campagne pour mettre en place une stratégie de changement de régime, il serait sage que les responsables évaluent scrupuleusement l’environnement politique complexe en Syrie et les conséquences négatives potentielles et inintentionnelles d’une intervention occidentale. Cette vérification préalable devrait inciter à la prudence et empêcher les Etats-Unis et leurs alliés de s’avancer avec maladresse dans un champ de mine.

Les images bouleversantes de victimes civiles qui proviennent de Syrie sont insoutenables. Plusieurs milliers d’innocents ont péri depuis le début de la résistance au régime d’Assad en mars 2011, et il ne fait guère de doute que les forces du gouvernement sont responsables de la majorité des morts. Mais les médias occidentaux ont une fois encore (comme ils le firent pour les Balkans dans les années 1990), représenté une lutte complexe et multidimensionnelle en des termes simplistes mélodramatiques. Contrairement au récit dominat des médias, ce qui se produit en Syrie n’est pas simplement un combat entre l’odieux régime Assad et la noble opposition motivée par un désir de liberté et de démocratie. La situation réelle est bien plus trouble.

La population syrienne se partage entre Arabes sunnites (environ 60% de la population), Chrétiens (environ 10-12% de la population), Alaouites (une ramification Shiite, également 10-12% de la population), Druze (environ 6%) et diverses minorités ethniques, en majorité Sunnites, principalement des Kurdes et des Arméniens. La famille Assad, Alaouite, a assis son pouvoir pendant plus de quatre décennies sur la solide loyauté de son groupe religieux, fébrilement allié avec les Chrétiens, les Druze, et, parfois, avec plusieurs autres groupes ethniques plus petits. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui est une tentative des arabes sunnites de renverser ce régime de « coalition de minorités ».

Les preuves s’accumulent sur le fait que ce sont bien les Sunnites qui dominent l’Armée Syrienne Libre et le Conseil National Syrien (CNS), la direction politique des insurgés en exil. David Enders, journaliste pour le journal McClathy, a passé un mois avec les forces rebelles dans le centre et dans le nord de la Syrie. Il a constaté que, si les premiers manifestants anti-Assad étaient multiethniques et multireligieux, « les rebelles armés sont sunnites jusqu’à l’os ». Enders démystifie également une autre préconception fréquente en Occident, selon laquelle les rangs rebelles incluraient de nombreux déserteurs de l’armée syrienne. Bien qu’il y ait eu quelques militaires déserteurs, la plupart des combattants se trouvent être des civils sunnites. « Les rebelles sunnites ont lancé des appels aux autres groupes religieux pour qu’ils joignent leur lutte », note Enders, mais ils ont eu « peu de succès ». Malgré quelques tentatives pour masquer la vérité, le CNS est dominé par les sunnites, en particulier par la branche syrienne des frères musulmans, une faction ardemment islamiste.

Les divisions sectaires en Syrie rendent la situation particulièrement périlleuse pour une intervention occidentale. Les Alaouites constituent 140 000 des 200 000 soldats de métier dans une armée qui compte 300 000 actifs. La plupart des autres sont Chrétiens ou Druzes. Environ 80% des officiers sont Alaouites, et presque l’ensemble des 20% restants sont membres des alliés ethniques du régime. Etant donné que les rebelles Syriens Libres sont, dans une écrasante majorité, Sunnites, les ingrédients pour générer le genre de guerre civile sectaire qui a secoué le Liban durant les années 1970 et 1980, et qui tourmente toujours l’Iraq aujourd’hui, sont bien en place.

James Jay Carafano, un chercheur de l’Heritage Foundation à Washington, se fait l’avocat d’une politique américaine active à l’égard du conflit syrien, mais il concède malgré tout que « les mêmes dynamiques toxiques qui ont conduit aux violences frénétiques en Irak en 2006 sont largement présentes en Syrie. » Robert G. Rabil, l’auteur de Syria, The United States, and the War on Terror in the Middle East (La Syrie, les USA, et la guerre contre le terrorisme au Moyen-Orient) émet un prognostic particulièrement sombre. Les affrontements en Syrie, croit-t-il, concernent désormais « la consolidation de divisions sectaires, ou la création d’unités infranationales dirigées par un groupuscule prédominant. »

Il y a également une autre dynamique troublante dans la violence syrienne. Bien que la coalition Assad soit principalement laïque, la composition idéologique de l’opposition est bien plus opaque. Les éléments islamistes radicaux sont certainement présents, bien que la mesure de leur force soit incertaine. Toutefois, certains indicateurs sont très inquiétants. Depuis les attentats suicides dans la ville d’Alep au début du mois de février, a eu lieu une prolifération d’épisodes rappelant les techniques terroristes d’Al Qaida et groupes militants similaires en Irak et dans d’autres pays du Moyen Orient. David Enders note que le récent attentat à la bombe de Sayyed Al Zeinab, un lieu de pèlerinage proche de Damas, « a des accents effrayants des violences qui secouèrent l’Irak en 2006 ». De tels facteurs soulignent la nature naïve des commentaires, comme ceux du Sénateur Lieberman, selon lequel une intervention des Etats-Unis et de ses alliés, particulièrement par le biais de frappes aériennes, « romprait la volonté » des forces pro Assad et aurait pour conséquence de « mettre un terme à ce terrible gâchis de vies ». Si seulement la situation était aussi simple.

Aider à évincer Assad peut sembler moralement séduisant pour les Occidentaux, mais nous devrions prendre garde aux conséquences inintentionnelles. Si la conséquence d’une intervention dirigée par les Américains est une Syrie turbulente et instable, avec un nouveau gouvernement fortement influencé par des éléments islamistes radicaux, ce qui semble très probable, nous n’apprécierons pas le résultat. Malheureusement, comme dans le cas de l’Irak, les architectes intellectuels d’un tel fiasco politique tenteront probablement d’échapper aux responsabilités de leur ouvrage.

http://unmondelibre.org/

Denis Shérer alias René Monzat, l’auteur des élucubrations à mon propos sur le site d’extrême gauche « Reflexes », une « référence » pour certains journalistes

Publié le 30 septembre 2011 par le site DTOM.fr. Ce droit de réponse du président de l’association n’a jamais été publié ou mentionné par le journal Le Monde, en contradiction avec les règles déontologiques de la profession de journaliste.

Par Alexandre Gitakos

Abel Mestre et Caroline Monnot du journal Le Monde aiment faire parler d’eux. Il ne se passe pas une saison sans que des droits de réponse et des indignations fleurissent sur le web après des articles au minimum maladroits rédigés sur le blog Droites Extrêmes, où l’on retrouve les publications des deux auteurs.

Ces deux individus sont d’abord de véritables clichés. Lorsque je les ai rencontrés ils se sont présentés à moi en écharpe rouge, une barbe pour Abel Mestre, une dégaine de prof en grève pour Caroline Monnot. La réputation du journal Le Monde que l’on m’avait dressé ne semblait pas volée, mais je ne me fis pas aux apparences. En réalité j’étais loin d’être au bout de mes surprises .

Les deux journalistes ont souhaité me rencontrer suite à la publication sur un site anonyme d’extrême gauche d’un délire diffamatoire dont l’auteur pourrait certainement être René Monzat. Un individu que Pierre André Taguieff qualifie de « délateur professionnel », estimant en outre que Monzat se prévaut abusivement des titres de « chercheur » et de « spécialiste de l’extrême-droite » (lire ici).

L’article de René Monzat correspondait à ce que l’on retrouve en général sur les forums d’extrême gauche. N’ayant de cesse de rappeler ma proximité avec l’avocat Gilles-William Goldnadel, président de l’Association France-Israel, Monzat a défendu une théorie d’alliance UNI-GUD-LDJ à grand renfort de verbes au conditionnel et de suppositions fumeuses, et en me désignant plus ou moins derrière le retour du GUD.

Si les mois suivants ont prouvé la fausseté et la malveillance de l’article dont l’auteur était encore totalement inconnu, la thèse a fait des émules.

René Monzat n’en était pas à son premier mélange des genres, la revue ResPublica avait déjà critiqué ses travaux en estimant que :« À force de lutter contre le Front national, ce garçon finit, comme le parti de Le Pen, par voir des complots partout, et particulièrement au niveau de la communauté juive, chez qui il voit une prise en mains de la droite extrême. »

Cette approche, je l’ai retrouvée implicitement sur le blog d’Abel Mestre et Caroline Monnot dans leur façon de me qualifier.

Ils ont tout d’abord qualifié mon blog Lion-Ardent.info (le site où je publiais mes tribunes avant le lancement de DTOM.fr) de « blog pro-Israel ». D’accord mais pourquoi ? C’est plus que ça, le Moyen Orient n’était qu’une facette des publications, pourquoi réduire le blog à ce terme une fois sur deux ?

Sur Lion Ardent.info on retrouvait des articles sur la fiscalité, l’économie, naturellement sur Milton Friedman qui reste pour moi une importante inspiration. C’était un blog inspiré par Ronald Reagan dont la colonne de droite était illustrée par les portraits de l’ancien président Américain.

J’ai été sans cesse qualifié de pro-israélien, de « militant sioniste », dans leurs publications. Mais ne suis-je pas d’abord un jeune engagé à droite et qui a eu (et a toujours) un certain nombre de responsabilités dans les mouvements de droite ? La mention à mes activités à droite est parfois absente, parfois placée à égalité avec le lien relatif que je peux avoir avec Gilles William Goldnadel et l’association France-Israel où je n’ai pas de responsabilité et dont je ne suis même pas adhérent juridiquement.

Pourquoi grossir le trait en ce qui concerne Israël en mentionnant ces éléments sans cesse ?

Abel Mestre et Caroline Monnot sont allés jusqu’à écrire que j’ai participé à l’apéritif saucisson pinard.

La vérité est que me suis rendu sur la place du rassemblement avant l’heure dite pour observer, j’en suis parti plus d’une demi-heure avant le début, en raccompagnant une personne qui avait eu un léger accrochage sans gravité sur la Place de l’Etoile devant un certain nombre de témoins, sans revenir ensuite sur place. Il y a même des responsables associatifs qui peuvent le confirmer puisque certains ont contribué à calmer cette situation.

Que font Abel Mestre et Caroline Monnot le lendemain ? Un article pour me qualifier de « jeune du milieu », et déclarer ma présence à ce rassemblement.

Je me demande pourquoi puisque c’est faux.

Je me demande aussi pourquoi ils parlent de moi et pas des jeunes responsables d’association qui participaient officiellement au rassemblement.

Où est l’objectivité et le devoir d’informer ? A vous de juger.

Il faut bien noter que le site d’extrême gauche « Reflexes » a publié un article semblable…

 DES JOURNALISTES PAS COMME LES AUTRES

Depuis tout ce temps, des articles sont parus sur internet révélant un peu plus de choses sur Abel Mestre. Ce journaliste a un passé militant à l’extrême gauche plutôt important, « son passé » selon l’intéressé.

Je cite Enquête & Débat à ce sujet et sa capture d’écran, ce site a enquêté sur Abel Mestre et notamment sur son blog personnel :

Trouvé sur le blog d’Abel Mestre, journaliste au Monde

Parfois, la haine de l’Etat légal s’exprime à l’état brut, ainsi que le montre ce billet évocateur, se réjouissant d’une attaque anti-policière :

Nous laissons le soin aux syndicats de police le soin de réagir à cette incitation au meurtre à peine masquée.

Le Monde a-t-il recruté Abel Mestre sans connaître ses convictions ? Cela parait peu probable, car notre homme a roulé sa bosse depuis le début des années 2000 dans les rédactions des feuilles de choux les plus radicales.

La capture d’écran indique l’année 2009, Abel Mestre est journaliste au Monde depuis 2006, voila ce que le journaliste trouvait bon d’exprimer sur son blog il y a seulement deux ans et demi. Pour « l’erreur de jeunesse » on repassera…

Abel mestre a raconté beaucoup de choses sur moi. Il m’a accusé de violences (au verbe conditionnel) à Assas alors que j’ai un casier judiciaire vierge et que je n’ai jamais fais l’objet de sanction ou même de remontrance par l’administration d’Assas. Contrairement à l’UNEF qui a été rappelée à l’ordre par une responsable au moins une fois sous mes yeux. Une association très à gauche qu’Abel Mestre connait très bien.

Donc, est-ce moi qui devrait rendre des comptes sur des violences fantomatiques ? Ou est-ce Abel Mestre qui publiait le billet ci-dessus sur son blog ?

UNE PRESSION STÉRILE

La théorie de ma proximité avec le GUD à Assas dont René Monzat peut donc se vanter d’être l’auteur originel, a été copieusement pompée par le blog Droites Extrêmes. Un délire qui a profité à deux individus bien particuliers dans le milieu militant de droite, mais qui en soit n’a effrayé strictement personne et n’a gêné mes engagements récents en aucune manière.

Abel Mestre et Caroline Monnot se sont ridiculisés en ajoutant une couche dans un énième article sur leur blog (GUD, sioniste, bla bla bla), pendant que je lançais l’association libérale étudiante avec des étudiants d’Assas, Capitalisme & Liberté, en compagnie de gens souvent proches du centre. Une nouvelle désinformation en direct qui a  semble-t-il calmé définitivement ceux qui se plaisent à me donner un petit rôle dans leurs romans. Ils auraient pourtant pu éviter la bourde en interrogeant d’autres personnes que les militants de l’UNEF à Paris II puisque le lancement de l’association et de son site était prévu et relativement connu.

J’ai toujours rechigné à porter devant la justice les publications de mes détracteurs, même les pires conneries. J’ai la conviction qu’il n’y a pas de débat possible avec la justice qui pend au nez de ceux qui veulent s’exprimer. Le problème est que certains peuvent croire bon de profiter de ce choix.

EXTRÊME DROITE OU LIBERTÉ D’EXPRESSION ?

Quand je lis Droites Extrêmes, je ne trouve pas tant d’information que ça sur l’extrême droite. Un tel est candidat, un tel aurait dit ça (anonymement) sur l’autre au Front National.

Je lis qu’une personne (Christian Bouchet) est « purgée » du parti de Marine Le Pen pendant qu’on retrouve ses tribunes le jour même et les jours suivant sur le site d’information du FN Nationspresse.info. Je lis que le proche de Christine Boutin, Xavier Lemoine, est probablement l’invité surprise d’un évènement alors que l’intéressé n’est même pas au courant.

Je lis dernièrement sur le blog d’Abel Mestre et Caroline Monnot que Robert Ménard « n’a de cesse d’envoyer des signaux à l’extrême droite » alors que l’ancien Président de Reporters Sans Frontières n’a fait qu’accepter le débat avec un think-tank de la tendance identitaire, que le politologue Jean-Yves Camus place à droite (la droite populiste) et non à l’extrême droite.

Il y a des choses qui ne changeront jamais, le journal Le Monde par exemple. Sauf qu’aujourd’hui grâce à internet, des journaux de ce genre n’ont plus le monopole de l’information. Il devient plus simple de vérifier une information à la source, de peser le degré de politisation d’une information en recoupant. Et bien sur, de repérer une diabolisation infondée lorsqu’elle est avérée.

Pour certains individus c’est un vrai problème de ne plus être au temps où seule la presse écrite avait la capacité de diffuser une information, avec la « touche personnelle » qu’elle ajoutait…

Lycéen, responsable des Jeunes Libéraux-Conservateurs

J’ai regardé lundi la prestation télévisée de F Hollande non pas parce que je pense le soutenir mais par curiosité citoyenne je dirai ,comme d’habitude son discours était démago au possible :cocorico les amis la France est une ile et ce qui se passe autour de nous ne change rien nous vivons dans un paradis !Étant en vacance donc ne manquant pas de temps à tuer ou devrais je dire gaspiller j’ai téléchargé son programme : le changement c’est maintenant sur la boutique de livre de mon I pad il est disponible gratuitement pour ceux que ça intéresse !

Je l’ai lu avec attention(vous le lirez rapidement) et ce que j’y ai lu m’a laissé hésitant ,en effet j’hésite entre de l’inquiétude face à des propositions à ce point approximatives et ignorantes des réalités de notre époque ou face à une telle démagogie !J’ai dressé ici un petit inventaire des mesures les plus folles à mon sens ,j’en oublie bien entendu et si je recherchais la perfection je mettrai le programme dans sa globalité dont aucune proposition ou presque n’a d’intérêt (à part la ratification de la charte européenne des langues régionales mais au regard du reste c’est pour ainsi dire anecdotique) commençons donc ce survol :

Prenons sa proposition numéro 1 ou il dit vouloir aider les PME avec la création  d’une banque public d’investissement ,merci Mr Hollande mais ça existe déjà avec OSEO !

Là aussi on peut se poser la question de l’utilité de ce dispositif quelles PME en profiterons ?Il affirme vouloir soutenir les filières d’avenir ,quelles sont elles ?Sur quels critères seront elles sélectionnées ?Comment des fonctionnaires même énarques pourront dire ce secteur est porteur ,lui non tout le monde a en tête le plan calcul et son échec !Même si les secteurs d’avenir arrivent à ètre désignés (ou plutôt ceux que le PS estimera comme porteurs comme les énergies vertes) il y a fort à parier que ces prêts iront vers les canards boiteux car les banques publiques bien souvent sont plus laxistes que les privées .Enfin ou prendra-t-il l’argent pour abonder en capitaux cette banque ,en empruntant et endettant encore plus notre pays ,en forçant les français à y placer leur argent il a dit hier qu’il supprimerait tous les autres dispositifs ce serait bien si il l’avait écrit on aurait un semblant de piste!

Continuons notre survol à la fin de sa proposition 3 il dit vouloir mettre en place trois taux d’imposition différents sur les sociétés 35 pour les grandes ,30 pour les moyennes ,15 pour très petites ,j’ai eu la curiosité de regarder le taux d’imposition en Allemagne sur les sociétés il est de 25% sur toutes les entreprises !Ce qui est intéressant quand l’on connaît le rôle moteur des PME dans ce pays pour un candidat qui fait soit disant des PME son cœur de cible elles soufreront toujours d’un handicap de 5 points par rapport à notre principal partenaire à ajouter à une liste encore longue (droit du travail ,charges …)!On assistera aussi à des effets de seuil ,et peut être même à des délocalisations de sièges de grandes entreprises ce qui nous fera perdre encore de l’argent !Je ne parle pas du fait que d’autres pays ,comme l’Irlande sont à 12% pour toutes les entreprises ce qui leur a réussi pendant des années prodiguant un avantage compétitif pour ses entreprises encourageant l’installation de sièges européens de FTN américaines notamment .

A sa proposition numéro 7 Mr Hollande dit vouloir séparer activités de dépôt et d’investissement dans le secteur bancaire ,je rappel que Lehmann Brother et Northern Rock qui ont fait faillite étaient pour la première une banque d’investissement et la seconde de dépôt !Aussi à l’heure des exigences de fonds propre en hausse à cause des normes Bale III (je concède à ceux qui me liront l’inutilité de ces règles et même leur nocivité mais le fait est qu’elles sont là)cela affaiblira nos banques et restreindra le crédit ,à cela il ajoutera une augmentation d’impôts de 15% ce qui aggravera encore les conséquences de la première mesure .Il devrait savoir que les PME se financent en majorité auprès des banques ,tandis que les grandes entreprises peuvent se financer pour plus facilement sur les marchés mais il aime les PME plus que la moyenne !Il interdira les produits financiers toxiques d’accord les emprunts de plusieurs pays européens sont considérés comme tel on les interdit ?

Il mettra en place une taxe Tobin ,mais bon cette idée est en vogue chez nos politiques en ce moment au mépris des risques de délocalisation à Londres ou ailleurs des activités financières .Et le meilleur pour la fin une agence publique européenne de notation quel pays possède ce système ?La Chine qui est pour son agence le seul pays méritant un AAA mais qui en tient compte ?Personne casser le thermomètre ne fait pas tomber la température !

Aux propositions 9 et 10 il affirme vouloir revenir à l’équilibre budgétaire en 2017 mais mettra un coup d’arrêt à la RGPP c’est logique !

A la 11 il renégociera le traité mettant en place le MES et mettra en place des euro obligations ,et bien entendu l’Allemagne dira amen et banquera sans sourciller ,de plus la logique des euro obligations est un peu de déshabiller Pierre pour habiller Paul !

A la 13 il affirme vouloir mettre un obstacle à la concurrence soi disant déloyale des autres pays qui devront appliqués nos normes sociales et environnementales ,il faudra alors Mr Hollande assumer les possibles hausses de prix dues à vos mesures protectionnistes !Mesure qui tout le monde l’a compris vise la Chine ,alors que nos principaux partenaires sont européens ,et que nous sommes en déficit vis à vis d’eux aussi l’obsession chinoise n’est qu’une manifestation de populisme économique !Vous devrez aussi assumer les mesures probables rétorsion dont soufreront nos entreprises exportatrices il y en a et les attaques des autres pays devant l’OMC .Enfin il agira pour une réévaluation du dollar et du Yuan comment ?Va t’on bombarder Pékin ?

Là aussi j’ai tronqué volontairement les hausses d’impôts qu’il annonce ce serait trop long mais arrêtons nous à la 16 il annonce outre une augmentation de 25% de l’allocation de rentrée scolaire (avec quel argent) une remise en cause du quotient familial .Ce mécanisme destiné à soutenir la natalité et non à redistribuer ,une des rares choses qui fonctionnent en France il affirme que seul les plus aisés seront touché mais qui sont les plus aisés sont ce ceux qui gagnent 4000 euros par mois il le pensait en 2007 !Et au de la de ça si on est un ménage aisé avec mettons trois enfants notre niveau de vie est plus faible que celui du «aisé sans enfant c’est logique je pense !

A la 18 il annonce la remise en cause de la reforme des retraites et le retour à 60 pour certaines catégories en gros il promet un nouveau régime spécial qui grèvera encore plus si besoin est les comptes publiques !

A la 20 il dit vouloir sécuriser l’accès aux soins des français et à cette fin il annonce entre autres choses la suppression du droit d’entrée pour l’AME (aide médicale d’état) réservée aux … étrangers en situation irrégulière sur le territoire français !

A la 22 c’est l’encadrement des loyers qui est promis ,disposition en vigueur à Paris depuis de nombreuses années mais impossible à appliquer les locataires ne portant pas plainte car ne voulant pas faire capoter leur contrat de location ! Là aussi Mr Holland au lieu de s’attaquer à la racine du mal c’est à dire le carcan règlementaire veut frapper la cause des loyers élevés le résultat sera forcément mauvais !

A la 24 il dit vouloir lutter contre la précarité conséquence je le rappel de la rigidité du CDI ,à cette fin il augmentera les cotisations chômage sur les entreprises qui en abuseraient ce qui fera baisser le nombre de CDD sans doute mais augmenter le travail au noir le chômage car cela handicapera nos entreprises notamment les PME qui produisent en France mais il les aime !

A la 30 il luttera contre le fameux délit de faciès ,on voit bien ici la pate de SOS racisme il n’empêche pour ce qui est de Paris 8 contrôle sur 10 effectués son concluants ce qui veut dire que les méthodes appliquées sont simplement efficaces ,mais on préfère à l’efficacité satisfaire les délires de cette association !

A la 34 il créera 150 mille emplois d’avenir(comprendre emplois jeunes) avec quel argent mystère et boule de gomme !

A la 36 il créera 60 mille postes dans l’éducation nationales combien ça coute sur le long terme ?Car une embauche ça représente pour l’État une dépense en augmentation constante durant quarante ans pas durant un mandat des économistes évaluent au quadruple la dépense induite !

A la 46 il inscrira la loi de 1905 dans la Constitution  ,Constitution qui affirme le caractère laïque de la république dans l’article premier !

A la 50 il dit vouloir accorder le droit de vote des étrangers non européens aux élections locales au bout de 5 ans de présence sur le territoire national ,ce qui correspond avec le nombre  d’années exigé pour accéder à la nationalité .Ceci aura pour conséquence de permettre à des individus ne voulant pas êtres français ou ne pouvant l’ètre du fait d’un défaut d’intégration de pouvoir influencer la politique locale bien entendu et nationale en effet les élus locaux élisant les sénateurs ceci déchainera les communautarismes et va à l’encontre de la tradition française de non dissociation de la citoyenneté et de la nationalité ! Il est là en contradiction avec ses propos d’hier ou il affirmait que ca ne couvrait que les municipales alors que le local c’est aussi les cantonales et les régionales

A la 57 il mettra en place une organisation internationale de l’environnement comme si c’était une priorité de rajouter un nouveau machin à tous les autres existant déjà ou chaque pays campera sur ses positions au frais des contribuables du monde !

Bien évidement je n’ai pas mis chaque promesse ,mais aucune ne comporte un semblant d’intérêt à part la 56eme sur les langues régionales (comme je l’ai dit) c’est un programme poussiéreux approximatif ,mensonger ne faisant que distiller une sorte de lutte des classes allégée on oppose les familles « pauvres » aux familles « riches » ,les grosses entreprises aux petites et on tape fort sur les riches et leurs privilèges !Le PS ne change pas il cri au populisme chez les autres mais omet de balayer devant sa porte ,je pense qu’on devrait lui faire intégrer le patrimoine mondial de l’UNESCO comme le parti de gauche le plus archaïque d’Europe !